夢見／花を生ける

アンダーソンの『比較の亡霊―ナショナリズム・東南アジア・世界 (単行本)』を読むと良い。論文集なのだが、私が感激したのはリョサを論じた論文。彼はサイード、イーグルトンと並ぶ一種の文芸評論家なのです。そしてもちろんホセ・リサールを論じたもの。原文を以前読んだが、非常に興味深い。アメリカ以後の世界を分からなかったリサールの小説というテーマ。

アンダーソン、と言うと『想像の共同体』のアンダーソンですね。
リサール論ですか。
機会があったら探してみたいと思います。
いま、『フィリピンの事典』を読んでますが、フィリピンというところは私たちの考える（少なくとも西洋史をやっている日本人が考える）国家というものとかなりかけ離れたものだなと思えてきました。なんだか「国家」というより「群島」という感じです。東南アジア諸国の中でも飛び抜けて国家の凝集力が弱い感じがしますが、そうでもないんでしょうか。

＞東南アジア諸国の中でも飛び抜けて国家の凝集力が弱い感じがしますが、そうでもないんでしょうか。

その通りです。一つには伝統的な国歌がないことです。（なおフィリピン人の伝統という概念は、スペイン時代ということです）。フィリピンの時代劇というのは、要するに、スペイン下フィリピンのドラマです。江戸時代が植民地だったみたいなものともいえます。しかも、江戸時代以前の歴史は考古学の対象ですか。

もう一つはスペインには国歌制度を構築する能力がなかったということです。

さらにアメリカは議会制度をもたらし、分権制度に拍車をかけました。

植民地時代が『伝統』というのでは、アイデンティティが成り立ちませんね。
というより、支配されることがイコール伝統になってしまった、ということなんでしょうかね。

旧スペイン植民地は中南米でもなかなか確固たる国家にならない感じはありますね。スペイン自身が近代国家になる前に植民地国家になってしまったということはありますが。

フィリピンには「支配民族」といえる存在はあるのでしょうか。それがないと、ユーゴスラビア的な瓦解の可能性もあるのかなと。…うーん、それにしてもヨーロッパの国のケースのアナロジーではどうもうまく説明できない感があって、難しいです。

＞フィリピンには「支配民族」といえる存在はあるのでしょうか

主な民族はタガログ、イロカノ、セブアノ（ビザや）ですが、いずれもマレー系のキリスト教平地民です。主要民族としてはムスリムは弱小なので入らないということです、というわけで宗教的要因による深刻な対立は起きないとも言えます。また、アフリカなどとも異なり、部族闘争みたいなこともないでしょう。

そう考えると、最悪ではない国家と言うことになるのかな。マルコスにしても、イロカノ民族の首長というわけではありませんでした。（嫁はイロカノじゃないし。。選挙で勝つには、イロカノだけでは無理。首都圏のタガログが団結して地方を搾取するという構図にもなりがたい）。

低地キリスト教徒のことについては今日のブログにも書きましたが、この人たちがいわゆる「フィリピン人」と考えていいわけですね。クレオールやメスチーソも基本的にはその中に位置付けられるわけですよね。だいぶイメージが分ってきました。

しかし国家構造として強大化することはほとんど不可能のような感じがしますね。まあそういうことを望んでもいないのでしょうけれども。