そう言う危機的な状況の中で生まれてきたのがｲｽﾗﾑ過激派､特に昨年の時点で大きな問題になっていた｢ｲｽﾗﾑ国｣であり､それはいわば｢ｲｽﾗﾑの病気｣であると著者は言う｡
以上述べてきたことにより､このｲｽﾗﾑの病気に対する根本療法の処方箋として､領域国民国家体制を見直し､ｲｽﾗﾑ国家が樹立され､ｶﾘﾌがその中心となることを､この本では明示はしていないが､それを暗示しているところで終わっている｡
ある思想が社会に広がる時は希望を持って語られていくが､それが弾圧され､地下に潜らざるを得なくなると先鋭化･過激化し､原理主義的になっていく=純粋化していくとともに暴力的になっていくことは日本の自由民権運動や60-70年代の左翼思想の過激化などを見てもある種のおきまりのｺｰｽだ｡
ﾃﾛﾘｽﾞﾑは当然糾弾されるべきことなのだが､ｱﾒﾘｶの空爆が全てを解決するわけではない､と言うのは全くその通りだ｡日本人は西欧人に｢日本人は我々の価値観と結局は相容れないのではないか｣とみられることを極度に恐れ､反発している人々が多く､西欧近代の｢自由と民主主義という理念｣を自ら選び取ったのだと考えたい人が多い(安倍首相もことあるごとにそう言ってる)が､西欧の側からすれば｢強化は成功しているし時々それを疑ってやれば日本はさらに西欧化が進むだろう｣くらいに考えられているのだろうと思う｡
それは､第二次世界大戦での敗戦によって日本は｢西欧の価値観を受け入れないとまた西欧､つまりｱﾒﾘｶなどの｢国際社会｣にどんな制裁を受けるかわからない｣というﾄﾗｳﾏを植え付けられているからで､PCやﾌｪﾐﾆｽﾞﾑに対する反発は日本ではｱﾒﾘｶでのようにﾘﾍﾞﾗﾙに対する反発というだけでなくそういう植民地主義的近代主義に反対する民族主義的な心情も伴っていることからもわかる｡
西欧の側は根本的に西欧近代思想以外の思想を認めようという気がない､というか一時期はﾏﾙﾁｶﾙﾁｬﾘｽﾞﾑ､多文化主義がﾘﾍﾞﾗﾙの間でももてはやされたが､今ではﾖｰﾛｯﾊﾟのﾘﾍﾞﾗﾙの間でも｢うちの隣にいなかったらどんな文化を持っててもいい｣みたいな感じになっていて､｢｢閉鎖的で不寛容なｲｽﾗﾑ｣から離れて暮らす自由もあるはずだ｣というのが本来右翼思想のないｵﾗﾝﾀﾞなどでの排外主義につながっている､という指摘がこの本にはあって､それはなるほどと思った｡
結局は共存する上ではお互いにお互いを知り､譲るべきところは譲り､守るべきところは守る､折り合いをつけ適切な心理的距離を取りながら生きていくしかないわけだけど､それがなかなかできないのが人間というものかなと思う｡
だからこそ､最初に触れた｢西欧近代思想とｲｽﾗﾑの思想は｢根本的に相容れない｣が｢共存することは十分可能｣だ｣という思想が重要になってくる､ということなのだと思う｡
この本はｲｽﾗﾑの現状について自分の知識の欠けているところ､理解の足りないところを補ってくれただけでなく､いろいろなことを考えさせてくれた｡お勧めしたい本だ｡
少しこの本を離れたことを付け加えておくと､最近よく使われる言葉でこれから鍵になると思われる言葉は､｢合意｣と｢取引｣ではないかと思う｡
首脳間の会談などでも日本では｢?の点で一致した､合意した｣ということに重点を置いて報道される｡しかし､ｱﾒﾘｶのﾄﾗﾝﾌﾟ大統領を評した言葉で､｢彼は合意よりも取引を好む｣という言葉があって､ああその手があるよなあ､と私は思ったのだった｡
合意した､というのはいいことのように思えるが､思想的なことでの合意というのは結局は一方が一方を完全に受け入れるか､あるいは受け入れを強制するかしかない｡しかし取引ならばここからここまでは認めるがここからは認めない､ということが可能だ｡
例えば､ﾍｲﾄｽﾋﾟｰﾁは一切認めない､それは妥協を許さない､と主張するのはいいが､それならばどこからどこまでがﾍｲﾄｽﾋﾟｰﾁなのかを誰が認定するのか､という問題が必ず起こる｡反差別団体が独善的なのはそれを認定するのが自分たちだと思っている点で､彼らは自分が反対者に口を極めての時に非常に差別的な言葉を用いて攻撃するのに自分たちの言説は正義だからいいのだ､と主張する点で､それでは理解は得られない｡彼らは合意という名の屈服を求めているだけだからだ｡
しかし異なる価値観の人の共存という時には､必ずどこからどこまでは認め､どこからは許容しないという取引による妥協が必要となる｡ｱﾒﾘｶのﾘﾍﾞﾗﾙ=反ﾄﾗﾝﾌﾟ対ﾄﾗﾝﾌﾟの争いを見ていてもﾘﾍﾞﾗﾙの側が極めて狭量に､滑稽に見えるのは､ﾄﾗﾝﾌﾟが常に適当なところで妥協しても構わないという姿勢を見せながら応対しているある種の余裕を見せているからで､ﾄﾗﾝﾌﾟという人がﾀﾌな商売人であることをうかがわせる一方､ﾘﾍﾞﾗﾙの側がいくつになっても学生運動かよ､という感じになるからだろう｡